民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1700号

张树新主张林耀晃向其借款500万元，已提交了林耀晃于2012年5月22日出具的借据为证，林耀晃对该借据的真实性没有异议，原审法院对该借据的真实性予以确认。林耀晃主张张树新没有实际交付借款，对此，原审法院认为，按民间借贷的惯例，借款人在收到出借人交付的借款后才会向出借人出具借据予以确认，借据可作为出借人已履行出借义务的有效凭证，由林耀晃出具的借据中“现借到东莞市南城区张树新人民币现金伍佰万元整”的内容来看，“现借到”的表述应为林耀晃对已收到借款的确认；且该笔借款数额巨大，如林耀晃在未实际收到借款的情况下就轻易出具借据给张树新，该做法亦不符合常理，林耀晃对此并不能做出合理解释。张树新主张林耀晃自2007年起多次向张树新借款，林耀晃于2012年5月22日出具的借据是对之前全部借款累计数额的确认，张树新为证明其主张提交了出具日期在2007年至2010年期间的五份借据为证，虽该五份借据为复印件，但在林耀晃已于2012年5月22日出具借据确认尚欠借款数额的情况下，张树新主张其将林耀晃之前出具的借据原件退还给林耀晃是合理可信的。且张树新提交的银行对账单显示裕丰公司在2009年1月至2012年1月期间

张树新主张林耀晃向其借款500万元，已提交了林耀晃于2012年5月22日出具的借据为证，林耀晃对该借据的真实性没有异议，原审法院对该借据的真实性予以确认。林耀晃主张张树新没有实际交付借款，对此，原审法院认为，按民间借贷的惯例，借款人在收到出借人交付的借款后才会向出借人出具借据予以确认，借据可作为出借人已履行出借义务的有效凭证，由林耀晃出具的借据中“现借到东莞市南城区张树新人民币现金伍佰万元整”的内容来看，“现借到”的表述应为林耀晃对已收到借款的确认；且该笔借款数额巨大，如林耀晃在未实际收到借款的情况下就轻易出具借据给张树新，该做法亦不符合常理，林耀晃对此并不能做出合理解释。张树新主张林耀晃自2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1700号上诉人（原审被告）：林耀晃，男，汉族，1961年12月出生。委托代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树新，男，汉族，1968年1月生。委托代理人：邬权夫，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人林耀晃因与被上诉人张树新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第1……