装饰装修合同纠纷 （2014）成民终字第349号

本案双方争议的主要焦点为：一、涉案工程价款的数额，二、长城公司已付勇者公司工程价款数额。关于焦点一，长城公司认为，长城公司确认的工程价款数额是依据其与发包方恒安公司对整个装修工程结算书所确定，按双方合同约定，长城公司所做工程项目的工程量应按实结算，其中长城公司所做工程直接费为763062元（不含综合费用、利润、税金等费用），同时按合同约定，工程直接费用另增加7%归长城公司，故应付长城公司工程价款为709647.66元（763062元×93%），扣除恒大名都预算部核减工程量1355.3元和未施工工程5277.96元，以及有争议的款项100000元（五金配件不符约定），故最终工程价款为603014.4元。勇者公司对此则认为，勇者公司依据长城公司提供的图纸施工，按实际所做工程项目，工程直接费为868976.24元（不含综合费用、利润、税金等费用），按合同约定，扣除7%归长城公司，工程价款应为808147.90元。本案在审理中，原审法院组织双方对勇者公司所做工程项目进行核实，对长城公司提供的工程量清单所列工程项目，勇者公司认可幕墙连铝合金门窗中编号为FM4丙级防火外开门未施工，其余均无异议，但

本案双方争议的主要焦点为：一、涉案工程价款的数额，二、长城公司已付勇者公司工程价款数额。关于焦点一，长城公司认为，长城公司确认的工程价款数额是依据其与发包方恒安公司对整个装修工程结算书所确定，按双方合同约定，长城公司所做工程项目的工程量应按实结算，其中长城公司所做工程直接费为763062元（不含综合费用、利润、税金等费用），同时按合同约定，工程直接费用另增加7%归长城公司，故应付长城公司工程价款为709647.66元（763062元×93%），扣除恒大名都预算部核减工程量1355.3元和未施工工程5277.96元，以及有争议的款项100000元（五金配件不符约定），故最终工程价款为603014

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第349号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳长城家俱装饰工程有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：张朝煊，董事长。委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都勇者装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人：谢万权，总经理。委托代理人：鄢永强、陈永辅，四川永辅律师事务所律师。上诉人深圳长城家俱装饰……