（2013）浙金行终字第108号

一、关于原告的诉讼请求是否属于法院行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告武义县人民政府颁发武政林证字（2007）第J01240001号林权证的行为，系单纯的换证行为，对原证确认的林地所有权权利人与权属面积、权属四至等登记内容并未作任何变更；该林权证所登记的是集体所有的林地所有权，并不影响原告对其自留山林地使用权的依法行使。故原告诉请要求撤销武政林证字（2007）第J01240001号林权证的起诉，并不属于法院行政诉讼的受案范围，其基于该诉讼附带提起的行政赔偿诉讼，也不符合法定起诉条件。二、关于被告与第三人的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。可见，县级以上地方人民政府依法负有对个人使用的林地进行登记颁证、确认使用权的法定职责。本案中

一、关于原告的诉讼请求是否属于法院行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告武义县人民政府颁发武政林证字（2007）第J01240001号林权证的行为，系单纯的换证行为，对原证确认的林地所有权权利人与权属面积、权属四至等登记内容并未作任何变更；该林权证所登记的是集体所有的林地所有权，并不影响原告对其自留山林地使用权的依法行使。故原告诉请要求撤销武政林证字（2007）第J01240001号林权证的起诉

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙金行终字第108号上诉人（原审原告）童国顺。被上诉人（原审被告）武义县林业局。法定代表人朱济岳。委托代理人陈宣忠。被上诉人（原审被告）武义县人民政府。法定代表人张新宇。委托代理人何林荣。原审第三人武义县白洋街道双联村村民委员会。法定代表人童建中。童国顺因诉武义县林业局、武义县人民政府履行法定职责一案，不服武义县人民法院（2013）金武行初字第……