离婚后财产纠纷 （2017）湘01民终6689号

对于刘某的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，作出如下分析：诉讼时效设立制度的目的在于促使权利人积极、及时行使权利，以维护稳定的交易秩序，降低诉讼中的证明成本。法律对此的规定是“知道或者应当知道权利被侵害”而不考虑刘某起诉时证据是否充分。本案中刘某向汪某出具的收条，刘某自行书写“剩余两万元2011年年内支付”，故刘某出具收条时就知道权利被侵害的时间，刘某至迟在2013年12月31日前就应该向法院提起诉讼，而刘某迟至2016年11月14日才向法院起诉，已经超过了两年的诉讼时效，汪某对于本案所涉纠纷提出的时效抗辩成立。虽然刘某主张其迟至2014年其起诉汪某离婚后财产纠纷中，汪某举证其才有证据向法院提起诉讼，故而才诉至法院，但知晓权利是否受到侵犯与其诉权的证据是否充分属于两个范畴，刘某不得以起诉证据不充分为由而主张时效起算时间点的延后，故对于刘某提出的本案关于诉讼时效的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。本案受理费438元，因用简易程序减半收取219元，由刘某承担。本院

对于刘某的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，作出如下分析：诉讼时效设立制度的目的在于促使权利人积极、及时行使权利，以维护稳定的交易秩序，降低诉讼中的证明成本。法律对此的规定是“知道或者应当知道权利被侵害”而不考虑刘某起诉时证据是否充分。本案中刘某向汪某出具的收条，刘某自行书写“剩余两万元2011年年内支付”，故刘某出具收条时就知道权利被侵害的时间，刘某至迟在2013年12月31日前就应该向法院提起诉讼，而刘某迟至2016年11月14日才向法院起诉，已经超过了两年的诉讼时效，汪某对于本案所涉纠纷提出的时效抗辩成立。虽然刘某主张其迟至2014年其起诉汪某离婚后财产纠纷中，汪某举证其才有证据向法院提起

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6689号上诉人（一审原告）：刘某，女，汉族，1966年5月30日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（一审被告）：汪某，男，汉族，1967年9月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代人：谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人汪某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初152……