提供劳务者受害责任纠纷 （2021）青22民终41号

违法发包方不承担责任于法无据,应予改判。从一审法院认定的康斌与张泽祥及上诉人的法律关系来看,康斌与张泽祥之间的承揽关系成立,作为定作人的康斌及所在中标公司也应承担责任。本案中上诉人受伤是从事拱梁钢结构的高空作业,康斌及所在企业在选任定作人方面存在有过错，应承担赔偿责任。第三、张泽祥在本案中也应承担赔偿责任。赵典科与张泽祥之间真实的法律关系应该是雇佣关系,一审法院片面采信证人证言,认定上诉人与张泽祥合伙关系错误。假设上诉人与被上诉人张泽祥系合伙关系,根据合伙债务应双方分担的规定承担责任。张泽祥、康斌辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。赵典科向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计244896元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年11月，被告康斌中标祁连县八宝镇冰沟村牛羊草料库的施工工程，该工程康斌指定张泽祥负责施工，张泽祥雇佣包括原告在内的其他工人施工。2019年11月2日，原告在案涉工地上焊接拱形粱时从3.6米高处摔下，致使原告右上肢、右髋部受伤，原告受伤后被送往祁连县人民医院检查，随后转入甘肃省民乐县中医院住院治疗29天。住院期间

违法发包方不承担责任于法无据,应予改判。从一审法院认定的康斌与张泽祥及上诉人的法律关系来看,康斌与张泽祥之间的承揽关系成立,作为定作人的康斌及所在中标公司也应承担责任。本案中上诉人受伤是从事拱梁钢结构的高空作业,康斌及所在企业在选任定作人方面存在有过错，应承担赔偿责任。第三、张泽祥在本案中也应承担赔偿责任。赵典科与张泽祥之间真实的法律关系应该是雇佣关系,一审法院片面采信证人证言,认定上诉人与张泽祥合伙关系错误。假设上诉人与被上诉人张泽祥系合伙关系,根据合伙债务应双方分担的规定承担责任。张泽祥、康斌辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。赵典科向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费

青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终41号上诉人(原审原告)：赵典科，甘肃省民乐县村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张泽祥，甘肃省民乐县村民。公民身份号码：×××被上诉人(原审被告)：康斌，甘肃省民乐县村民，现住民乐县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：何玉琳，甘肃锦舒律师事务所律师。上诉人赵典科因与被上……