保险纠纷 （2021）豫16民终3073号

原、被告之间签订的机动车损失险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告车辆在保险期间内发生保险事故并产生车辆损失，被告应按保险合同约定向原告承担理赔责任。保险合同属于格式合同，对于免责条款，保险公司必须进行明确提示和说明，否则该条款不能发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、十三条规定，保险公司对免责条款有提示和解释说明义务，并对其履行了明确说明义务负举证责任，本案被告保险公司提供的证据不足以证明就免责条款向原告履行了提示和解释说明义务，因此免责条款对原告不产生法律效力。被告提交的证据不能证明原告的逃逸行为是导致本次交通事故的原因，也未对保险公司的保险责任造成实质上的加重，因此原告逃逸行为不应当成为被告免除责任的理由。经鉴定，原告车辆损失为69844元，法院予以支持。原告诉请的车辆评估费损失3500元属为查明或确定事故标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由被告在机动车损失险限额内承担。以上共计73344元，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法

原、被告之间签订的机动车损失险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告车辆在保险期间内发生保险事故并产生车辆损失，被告应按保险合同约定向原告承担理赔责任。保险合同属于格式合同，对于免责条款，保险公司必须进行明确提示和说明，否则该条款不能发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、十三条规定，保险公司对免责条款有提示和解释说明义务，并对其履行了明确说明义务负举证责任，本案被告保险公司提供的证据不足以证明就免责条款向原告履行了提示和解释说明义务，因此免责条款对原告不产生法律效力。被告提交的证据不能证明原告的逃逸行为是导致本次

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3073号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段（交警支队对面），统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：李松贞，该公司经理。委托诉讼代理人：丁镇宇，该公司员工。被上诉人(原审原告)：郭亚涛，男，汉族，1989年6月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：米石磊，……