租赁合同纠纷 （2015）娄中民一终字第307号

本案所涉租赁合同的出租方在抬头部分的名称虽为周建华，尾部由颜长凡签字，但因周建华与颜长凡均系被上诉人的职员，其签订合同的行为为职务行为，且在租赁合同签订后亦由被上诉人收取租金，上诉人并未提出异议，故租赁合同的履行主体为上诉人与被上诉人双方，原审认定合同的相对方为上诉人与被上诉人并无不当。该合同是双方真实意思表示，双方在租赁合同中明确约定租金为43元每平方米，该合同合法有效，上诉人未提交证据证明双方在签订合同时被上诉人认可租金为23元每平方米并强制上诉人签订合同的事实，故上诉人认为合同无效的上诉理由亦不成立。上诉人未交纳租金属实，其虽提出系被上诉人先停水停电而未交纳租金的抗辩理由，但其未提交证据证明系被上诉人停水停电在先的事实，故应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费1150元，由上诉人邹惠生负担。本判决为终审判决。审判长　曾　兴审判员　肖卫江审判员　王纲礼二〇一五年六月五日书记员　黄邵勋附有关法律条文：《

本案所涉租赁合同的出租方在抬头部分的名称虽为周建华，尾部由颜长凡签字，但因周建华与颜长凡均系被上诉人的职员，其签订合同的行为为职务行为，且在租赁合同签订后亦由被上诉人收取租金，上诉人并未提出异议，故租赁合同的履行主体为上诉人与被上诉人双方，原审认定合同的相对方为上诉人与被上诉人并无不当。该合同是双方真实意思表示，双方在租赁合同中明确约定租金为43元每平方米，该合同合法有效，上诉人未提交证据证明双方在签订合同时被上诉人认可租金为23元每平方米并强制上诉人签订合同的事实，故上诉人认为合同无效的上诉理由亦不成立。上诉人未交纳租金属实，其虽提出系被上诉人先停水停电而未交纳租金的抗辩理由，但其未提交证据

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第307号上诉人（原审被告）邹惠生，居民。委托代理人康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人刘卫峰，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）娄底亨瑞特房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区娄星北路桑塘街5号。法定代表人肖安江，该公司董事长。委托代理人李军，该公司职员。上诉人邹惠生因租赁合同纠纷一案，不服娄星区人民法院（201……