（2015）潍商终字第833号

晋荣霞与北关建筑公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定予以履行。本案双方争议的焦点为涉案买卖合同责任承担主体问题。孙彦飞提交的建设工程施工合同能够证明北关建筑公司系本案所涉寿光古城街道弥景苑垒村3#、7#住宅楼工程的承包方，孙彦飞作为施工队长为晋荣霞出具欠款证明系职务行为，该事实亦为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故可以认定涉案水泥款系北关建筑公司在承建上述工程期间所欠，北关建筑公司应履行向晋荣霞支付水泥款的义务，孙彦飞不应承担本案的清偿责任。北关建筑公司辩称晋荣霞与孙彦飞存在恶意串通损害其利益的行为，未提供相应证据证实，不予采信。晋荣霞提交的由孙彦飞出具的欠款证明条，能够证明欠款的事实及金额，故晋荣霞主张水泥款21万元，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、北关建筑公司于判决生效后十日内支付晋荣霞货款21000

晋荣霞与北关建筑公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定予以履行。本案双方争议的焦点为涉案买卖合同责任承担主体问题。孙彦飞提交的建设工程施工合同能够证明北关建筑公司系本案所涉寿光古城街道弥景苑垒村3#、7#住宅楼工程的承包方，孙彦飞作为施工队长为晋荣霞出具欠款证明系职务行为，该事实亦为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故可以认定涉案水泥款系北关建筑公司在承建上述工程期间所欠，北关建筑公司应履行向晋荣霞支付水泥款的义务，孙彦飞不应承担本案的清偿责任。北关建筑公司辩称晋荣霞与孙彦飞存在恶意串通损害其利益的行为，未提供相应证据证实，不予

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第833号上诉人（原审被告）：寿光市北关建筑公司。法定代表人：盛万增。委托代理人：刘广文，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋荣霞。委托代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙彦飞。上诉人寿光市北关建筑公司（以下简称北关建筑公司）因与被上诉人晋荣霞、孙彦飞买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2……