（2015）巴中民终字第186号

上诉人魏新义向被上诉人陈述平借款并书立借条，从借条的内容看，该笔借款明确是用于案外人四川宁泰建筑有限公司承建的松潘县政法委公安110指挥中心迁建项目工程的工地复工事宜，从一、二审审理中，上诉人魏新义与被上诉人陈述平双方提供的证据和庭审陈述，该笔借款是通过案外人四川宁泰建筑有限公司的账户转款到其承建的松潘工地的资金管理账户（赵大全）处，同时，经向四川宁泰建筑有限公司的原法定代理人杨第安核实，被上诉人陈述平的借款是交由他一并转账到松潘工地的账户上，因此，上诉人魏新义向被上诉人陈述平的借款行为属于履行职务的行为。被上诉人陈述平在审理中认为上诉人魏新义是挂靠在四川宁泰建筑有限公司承建松潘县政法委公安110指挥中心迁建项目工程，其工程项目资金是与四川宁泰建筑有限公司独立核算的，借款是上诉人魏新义用于松潘县政法委公安110指挥中心迁建项目工程，同时，四川宁泰建筑有限公司的法定代表人授权委托书上已经明确委托权限，禁止委托代理人魏新义以公司名义向外借款，应当由上诉人魏新义偿还借款。从一、二审审理中，上诉人魏新义与被上诉人陈述平双方提供证据能够证实上诉人魏新义是挂靠在四川宁泰建筑有限公司承建松潘县政法委

上诉人魏新义向被上诉人陈述平借款并书立借条，从借条的内容看，该笔借款明确是用于案外人四川宁泰建筑有限公司承建的松潘县政法委公安110指挥中心迁建项目工程的工地复工事宜，从一、二审审理中，上诉人魏新义与被上诉人陈述平双方提供的证据和庭审陈述，该笔借款是通过案外人四川宁泰建筑有限公司的账户转款到其承建的松潘工地的资金管理账户（赵大全）处，同时，经向四川宁泰建筑有限公司的原法定代理人杨第安核实，被上诉人陈述平的借款是交由他一并转账到松潘工地的账户上，因此，上诉人魏新义向被上诉人陈述平的借款行为属于履行职务的行为。被上诉人陈述平在审理中认为上诉人魏新义是挂靠在四川宁泰建筑有限公司承建松潘县政法委公安1

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第186号上诉人（原审被告）魏新义，男。委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈述平，男。委托代理人王晓东，四川百坚律师事务所律师。上诉人魏新义因与被上诉人陈述平民间借贷纠纷一案，不服平昌县人民法院作出的（2014）平民初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，……