合同纠纷 （2016）苏08民终1605号

本案的争议焦点为：1、调解协议书的效力问题；2、王传兵与胡明彦是否是本案的适格当事人；3、刘冬华、胡明彦是否应给付王传兵、刘平花13万元。一、涉案调解协议书系合法有效的，对双方均有约束力。该调解协议虽然系在派出所主持下达成，但其中有民事权利义务内容，并由双方当事人签字，具有民事合同性质，当事人应当按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。刘冬华辩称该调解协议系受王传兵胁迫签订，但提供证据不能证明其辩称且在定期限内未提起撤销权之诉，故对此辩称不予采纳，应认定该协议系王传兵与刘冬华真实意思表示。该协议未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的。二、王传兵系适格原告，胡明彦不是适格被告。从双方陈述及调解协议书内容看，虽然王传兵是以刘平花的委托代理人身份签订该协议，但王传兵、刘平花系夫妻关系，王传兵也实际代理刘平花行使了印务公司股东的权利，对此其他股东是知晓并认可的，而且该协议涉及了王传兵与刘冬华打架事宜，因此该协议约束王传兵与刘平花，王传兵为共同债权人，在本案中为适格原告。涉案调解协议书系刘冬华所签订，所涉事项是因为双方在经营中发生争议，而且王传兵、刘平花陈述协议中约定15万元的

本案的争议焦点为：1、调解协议书的效力问题；2、王传兵与胡明彦是否是本案的适格当事人；3、刘冬华、胡明彦是否应给付王传兵、刘平花13万元。一、涉案调解协议书系合法有效的，对双方均有约束力。该调解协议虽然系在派出所主持下达成，但其中有民事权利义务内容，并由双方当事人签字，具有民事合同性质，当事人应当按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。刘冬华辩称该调解协议系受王传兵胁迫签订，但提供证据不能证明其辩称且在定期限内未提起撤销权之诉，故对此辩称不予采纳，应认定该协议系王传兵与刘冬华真实意思表示。该协议未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的。二、王传兵系适格原告，胡明彦不是适格被告。

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1605号上诉人（原审原告）王传兵，工人。上诉人（原审原告）刘平花（系王传兵妻子），工人。两上诉人共同委托代理人姜康兵、邵强，江苏兴宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘冬华，淮安淮海印务有限公司执行董事。委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。原审被告胡明彦（系刘冬华妻子），工人。原审被告淮安淮海印务有限公司，住所地淮安市淮阴区……