租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3385号

林泽辉在明知广州市番禺区新造世博百货店（以下简称世博百货店）已经注销的情况下仍与柴珠仁签订租赁合同，合同有关的权利义务应由林泽辉个人承担。因涉案的出租标的物至本案第二次法庭辩论结束前林泽辉尚未取得《建设工程规划许可证》，故柴珠仁与林泽辉签订的《租赁合同》为无效合同，合同自签订之日起便无法律效力，双方因合同取得的财物应互相返还。柴珠仁主张合同无效及请求林泽辉返还一次性的租金押金8000元、水电押金1000元及进场费3500元的请求，其主张理由充分，原审法院应予采纳。柴珠仁要求林泽辉退还柴珠仁所有的生产设备及库存货物等，其主张理由充分，原审法院应予支持，应以林泽辉清点确认的电器设备及财物清单为准。由于发生电表火灾事故的原因是柴珠仁超电荷运作以及林泽辉管理监督未到位，双方对此应负有一定的责任。鉴于合同无效，柴珠仁要求林泽辉赔偿经济损失147260元及支付违约金10000元的请求，以及林泽辉认为是柴珠仁的原因导致林泽辉的经济损失，请求判令柴珠仁支付工程费31000元、赔偿经济损失80003元的理由均不充分，原审法院不予采纳，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第

林泽辉在明知广州市番禺区新造世博百货店（以下简称世博百货店）已经注销的情况下仍与柴珠仁签订租赁合同，合同有关的权利义务应由林泽辉个人承担。因涉案的出租标的物至本案第二次法庭辩论结束前林泽辉尚未取得《建设工程规划许可证》，故柴珠仁与林泽辉签订的《租赁合同》为无效合同，合同自签订之日起便无法律效力，双方因合同取得的财物应互相返还。柴珠仁主张合同无效及请求林泽辉返还一次性的租金押金8000元、水电押金1000元及进场费3500元的请求，其主张理由充分，原审法院应予采纳。柴珠仁要求林泽辉退还柴珠仁所有的生产设备及库存货物等，其主张理由充分，原审法院应予支持，应以林泽辉清点确认的电器设备及财物清单为准。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3385号上诉人（原审被告、反诉原告）：林泽辉，住广州市天河区。委托代理人：方侠霖，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柴珠仁，1969年5月20日出生，住浙江省江山市。原审被告：广州如贵贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林泽辉，职务：总经理。委托代理人：方侠霖，广东卓信律师事务所律师。上诉人林泽……