买卖合同纠纷 （2015）柳市民二终字第376号

1、王秀荣、韦景道提交的照片仅能反映出轮胎的生产时间在汽车生产时间之后，并不能证实是翔鹏公司更换了轮胎，且翔鹏公司亦不予认可，本院对该部分事实异议不予采信；2、王秀荣、韦景道提交的照片仅能反映出目前涉案汽车的GPS导航已被卸载，但无法反映出交车时翔鹏公司已装载了GPS，亦无其他相关证据对此予以佐证，故对该部分事实异议本院不予采信。据此，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合上诉人翔鹏公司的上诉与被上诉人王秀荣、韦景道的答辩，本案的争议焦点归纳为：一、一审法院适用简易程序审理本案是否违反法律规定；二、双方签订的《柳州市翔鹏汽车销售有限公司购销合同》是否应撤销；三、翔鹏公司的销售行为是否构成了消费欺诈，若构成王秀荣、韦景道的损失应如何计算？针对本案的第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十六条的规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指明确区分谁是责任的承担着，谁是权利的享有者；争议不

1、王秀荣、韦景道提交的照片仅能反映出轮胎的生产时间在汽车生产时间之后，并不能证实是翔鹏公司更换了轮胎，且翔鹏公司亦不予认可，本院对该部分事实异议不予采信；2、王秀荣、韦景道提交的照片仅能反映出目前涉案汽车的GPS导航已被卸载，但无法反映出交车时翔鹏公司已装载了GPS，亦无其他相关证据对此予以佐证，故对该部分事实异议本院不予采信。据此，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合上诉人翔鹏公司的上诉与被上诉人王秀荣、韦景道的答辩，本案的争议焦点归纳为：一、一审法院适用简易程序审理本案是否违反法律规定；二、双方签订的《柳州市翔鹏汽车销售有限公司购销合同》是否应撤销；三、翔鹏公司的销售行

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第376号上诉人（一审被告）：柳州市翔鹏汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路柳化北侧。法定代表人：黄虹翔，该公司执行董事。委托代理人：磨艳燕，该公司员工。委托代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王秀荣，女，汉族。被上诉人（一审原告）：韦景道，男，壮族。两被上诉……