买卖合同纠纷 （2014）信中法民终字第313号

诉讼当事人对自书的诉讼请求依法负有相应的举证责任与义务，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告余孝江、张东全在联建开发建设光山县正大街原百货公司院内房地产过程中，在向规划与土地主管部门申报规划有地审批手续时，以联建房曹安定、吕新华、庄道明、喻德友，尤志锡、阮轶、华日明七户进行申报审批，而没有以被告谢成华、吴秀芝的名义进行申报审批，光山县土地管理局于2011年9月7日核发的建设用地批准书中，记载显示的申报人曹安定、吕新华、庄道明、喻德友，尤志锡、阮轶、华日明等七联建户，没有显示记载被告谢成华、吴秀芝为申报人，且2011年7月12日完税凭证及2011年7月15日土地出让金收入专用票据所反映记载的缴纳人均为上述七申报联建户，亦没有显示记载被告谢成华、吴秀芝国缴纳人。同时从2012年6月5日光开（2012）（估）字第063-2号土地估价报告中可以看出，委托方提供的评估的房屋权属资料中，参怀评估的对象没有记载显示二被告的房屋（产权证件编号为XXXXX）在参估之列，故此，二原告方以其代为二被告垫付缴纳其置换房屋的部分土地出让金，要求二被告予以分摊并承担相应的利息的诉请，没有提供确实的证据予以佐证支

诉讼当事人对自书的诉讼请求依法负有相应的举证责任与义务，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告余孝江、张东全在联建开发建设光山县正大街原百货公司院内房地产过程中，在向规划与土地主管部门申报规划有地审批手续时，以联建房曹安定、吕新华、庄道明、喻德友，尤志锡、阮轶、华日明七户进行申报审批，而没有以被告谢成华、吴秀芝的名义进行申报审批，光山县土地管理局于2011年9月7日核发的建设用地批准书中，记载显示的申报人曹安定、吕新华、庄道明、喻德友，尤志锡、阮轶、华日明等七联建户，没有显示记载被告谢成华、吴秀芝为申报人，且2011年7月12日完税凭证及2011年7月15日土地出让金收入专用票据所反映记载的缴

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第313号上诉人（原审原告、反诉被告）余孝江，男，汉族，1976年9月8日生。上诉人（原审原告、反诉被告）张东全，男，汉族，1968年7月26日生。二上诉人的委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）谢成华，男，汉族，1965年2月15日生。被上诉人（原审被告、反诉原告）吴秀枝，女，汉族，1965年3月……