（2017）内04行终207号

首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人腾某起诉撤销上诉人的左林证字（2011）第11617号林权证，但滕树才并未提交证据证实其对该涉案林权证内的林地享有合法的权利来源或依据。滕树才与该涉案林权证发证行为是否具有利害关系原审法院并未查清。其次，原审法院认为林地登记现地调查表注明”北：荒地”明显与事实不符，并依此认定该争议林地四至界限不清，并将涉案林权证予以撤销。但被上诉人腾某二审期间明确陈述涉案林权证北面原是荒地，现在由其种树，被上诉人巴林左旗人民政府在为上诉人颁发涉案林权证时，该林权证北至荒地是否符合当时情况，原审法院亦未查清，而依现在土地的现状作出本案事实认定证据不足。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初46号行政判决；二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。审判长孙艳红审判员姜静审判员刘淑波二〇一七年十二月二十六日书记员马继骁 更多数

首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人腾某起诉撤销上诉人的左林证字（2011）第11617号林权证，但滕树才并未提交证据证实其对该涉案林权证内的林地享有合法的权利来源或依据。滕树才与该涉案林权证发证行为是否具有利害关系原审法院并未查清。其次，原审法院认为林地登记现地调查表注明”北：荒地”明显与事实不符，并依此认定该争议林地四至界限不清，并将涉案林权证予以撤销。但被上诉人腾某二审期间明确陈述涉案林权证北面原是荒地，现在由其种树，被上诉人巴林左旗人民政府在为上诉人颁发涉案林权证时，该林权证

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终207号上诉人（原审第三人）武某，男，1968年8月28日，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巴林左旗人民政府。所在地：内蒙古自治区巴林左旗林东西城区。法定代……