装饰装修合同纠纷 （2019）苏05民辖终1269号

首先，根据涉案《合同协议书》第二条“合同文件组成及解释顺序”的内容，一审法院认定《合同协议书》的执行顺序先于《合同专用条款》、《合同通用条款》，进而认定双方约定的争议解决方式为由工程所在地人民法院解决亦无不当。其次，即便撇开合同的解释和执行顺序不谈，本案双方当事人同时签订了《合同协议书》、《合同专用条款》、《合同通用条款》等文本，就纠纷解决方式而言，双方当事人既约定了法院管辖，又约定了仲裁裁决，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，就本案纠纷的解决，仲裁条款无效，人民法院对本案具有管辖权。因涉案工程地点位于苏州市吴中区，故一审法院对本案享有管辖权。苏州东方城苏南置地有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　陈 亚 玲审 判 员　钱 一 军审 判 员　蒋　　琦二〇一九年十一月十一日法官助理　孙 丹 丹书 记 员　欧阳月红

首先，根据涉案《合同协议书》第二条“合同文件组成及解释顺序”的内容，一审法院认定《合同协议书》的执行顺序先于《合同专用条款》、《合同通用条款》，进而认定双方约定的争议解决方式为由工程所在地人民法院解决亦无不当。其次，即便撇开合同的解释和执行顺序不谈，本案双方当事人同时签订了《合同协议书》、《合同专用条款》、《合同通用条款》等文本，就纠纷解决方式而言，双方当事人既约定了法院管辖，又约定了仲裁裁决，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，就本案纠纷的解决，仲裁条款无效，人民法院对本案

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1269号上诉人（原审被告）：苏州东方城苏南置地有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道颐和湾花园12幢。法定代表人：贺波，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街199号5号楼1层185-190室。法定代表人：吴继锋，该公司总经理。上诉人苏州东方城苏南置地有限公司因与……