建设工程施工合同纠纷 （2017）冀09民终3219号

被告联投建业房地产公司虽然不认可应给付原告工程款，但其提供的证据不能抗辩原告提供的工程量签证单。原告在2013年3月至4月施工，该签证单由被告联投建业房地产公司的工作人员张永建、肖红卫签字确认，结合原、被告双方分别提供的证人证言，应确认由被告联投建业房地产公司承担给付原告工程款的责任。被告联投建业房地产公司提供的会议纪要中所记载的2013年5月20日为会议的召开时间，不能因此确认其代建南海公园时间在2013年5月份以后，被告方工作人员在2015年7月21日签写工程量单，更加印证了原告主张，对被告辩称依法不予采信。被告联投建业房地产公司应给付工程款的数量应依据司法鉴定意见确认为168000.58元，该司法鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结论真实、客观，无重新鉴定情形，无需鉴定人员出庭接受质询，对被告辩称依法不予采信。被告联投建业房地产公司同时应给付原告垫付的鉴定费用6000元。被告肖红卫作为联投建业房地产公司的工作人员依法不承担本案给付责任。鉴于以上理由，反诉原告肖红卫的反诉请求理据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决：一、被告黄骅联投建业房地产开发有限公

被告联投建业房地产公司虽然不认可应给付原告工程款，但其提供的证据不能抗辩原告提供的工程量签证单。原告在2013年3月至4月施工，该签证单由被告联投建业房地产公司的工作人员张永建、肖红卫签字确认，结合原、被告双方分别提供的证人证言，应确认由被告联投建业房地产公司承担给付原告工程款的责任。被告联投建业房地产公司提供的会议纪要中所记载的2013年5月20日为会议的召开时间，不能因此确认其代建南海公园时间在2013年5月份以后，被告方工作人员在2015年7月21日签写工程量单，更加印证了原告主张，对被告辩称依法不予采信。被告联投建业房地产公司应给付工程款的数量应依据司法鉴定意见确认为168000.58

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3219号上诉人（原审被告）：黄骅联投建业房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市模具城。法定代表人：吴知勇，该公司董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖红卫，男，1969年7月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。以上二上诉人委托诉讼代理人：张福岭，黄骅联投建业房地产开发有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告、反诉被告）……