买卖合同纠纷 （2016）豫04民终3799号

袁大川向杨兴芝购买家具，杨兴芝与袁大川之妻马鲜歌经结算，袁大川尚欠货款46380元，并有其妻马鲜歌出具给杨兴芝的欠条为据，袁大川对该欠条内容予以认可，故杨兴芝、袁大川形成买卖合同关系。袁大川称已向杨兴芝偿付25000元，杨兴芝认可袁大川给付5000元，其余20000元予以否认，袁大川未提供证据证明，故袁大川的辩称理由，本院不予采纳。杨兴芝要求袁大川归还货款41380元，合理合法，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：袁大川于本判决生效后十日内偿还杨兴芝货款41380元。案件受理费835元，由袁大川负担。本院二审期间，当事人双方没有提交新证据。二审认定的事实与一审相一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。袁大川认可杨兴芝出具的欠条“共欠肆万陆仟叁佰捌拾元正（46380）袁大川20**.7.26”是袁大川妻子马鲜歌书写，但上诉主张其已归还杨兴芝25000元，杨兴芝认可袁大川归还5000元，对余20000元不认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对

袁大川向杨兴芝购买家具，杨兴芝与袁大川之妻马鲜歌经结算，袁大川尚欠货款46380元，并有其妻马鲜歌出具给杨兴芝的欠条为据，袁大川对该欠条内容予以认可，故杨兴芝、袁大川形成买卖合同关系。袁大川称已向杨兴芝偿付25000元，杨兴芝认可袁大川给付5000元，其余20000元予以否认，袁大川未提供证据证明，故袁大川的辩称理由，本院不予采纳。杨兴芝要求袁大川归还货款41380元，合理合法，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：袁大川于本判决生效后十日内偿还杨兴芝货款41380元。案件受理费835元，由

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫04民终3799号上诉人（原审被告）：袁大川，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：杨兴芝，女，1966年10月21日出生，汉族,农民，住叶县。委托诉讼代理人：袁洪涛，叶县148法律服务所法律工作者。上诉人袁大川因与被上诉人杨兴芝买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院(2016)豫0403民……