民间借贷纠纷 （2014）中中法民一终字第1320号

本案双方均已确认广盛公司尚欠李志立借款本金1150000元的事实，故本院将双方争议的焦点归纳如下：一、黎凌是否为共同借款人。原审法院认为，2008年1月24日的借条及2012年5月12日、2012年12月25日、2013年9月7日、2013年12月21日的四份证明均由广盛公司、黎凌共同盖章、签名确认，并在各自的内容上均载明“中山市广盛公司《黎凌》”的字眼，但并未出现黎凌以广盛公司法定代表人身份确认广盛公司欠款事实的明确内容，故上述证据更直接体现广盛公司、黎凌为共同借款人，而非被告黎凌作为广盛公司法定代表人的内容。另，上述1150000元的借款中有950000元是通过银行转帐的方式支付至个人账户之上，而非广盛公司的账户，而黎凌、广盛公司亦未能举证证实上述借款全部只用于广盛公司的经营，故在借款的具体使用上也无法反映广盛公司独自使用借款。基于上述事实，原审法院认为黎凌为共同借款人，其与广盛公司共同向李志立借款1150000元，现须与广盛公司共同向李志立偿还借款本金1150000元。二、黎凌、广盛公司是否须向李志立支付利息损失。原审法院认为，2012年5月12日、2012年12月25日、201

本案双方均已确认广盛公司尚欠李志立借款本金1150000元的事实，故本院将双方争议的焦点归纳如下：一、黎凌是否为共同借款人。原审法院认为，2008年1月24日的借条及2012年5月12日、2012年12月25日、2013年9月7日、2013年12月21日的四份证明均由广盛公司、黎凌共同盖章、签名确认，并在各自的内容上均载明“中山市广盛公司《黎凌》”的字眼，但并未出现黎凌以广盛公司法定代表人身份确认广盛公司欠款事实的明确内容，故上述证据更直接体现广盛公司、黎凌为共同借款人，而非被告黎凌作为广盛公司法定代表人的内容。另，上述1150000元的借款中有950000元是通过银行转帐的方式支付至个人账户

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1320号上诉人（原审被告）：黎凌，男，1952年4月8日出生，汉族，住广东省德庆县。上诉人（原审被告）中山市广盛实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎凌，总经理。以上两上诉人共同委托代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志立，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人……