生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）沪02民终10351号

侵害民事权益，应当承担侵权责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，赵彩红在一兆韦德公司处健身时死亡，致家属悲痛难过，急欲寻求公道，实属人之常情，法院对朱伟龙、朱雅丽之遭遇亦深表遗憾。但情感的认同并不代表对法律责任的认同，侵权行为的构成应当严格依照其构成要件，责与非责之间存在明确的界限。就本案争议，法院阐述如下：首先，关于本案的案由，虽经法院释明，但朱伟龙、朱雅丽坚持主张一兆韦德公司既存在侵权行为也存在未履行安全保障义务的不作为，作为与不作为共同构成导致赵彩红生命权受损的原因。因此法院确定本案的案由为生命权纠纷。其次，关于一兆韦德公司是否存在直接侵权行为，根据在案证据，朱伟龙、朱雅丽并未举证证明赵彩红的晕倒、死亡系直接源于一兆韦德公司的行为，健身运动和晕倒、死亡之间，并未介入一兆韦德公司的行为。再次，关于一兆韦德公司是否未履行安全保障义务，朱伟龙、朱雅丽虽认为一兆韦德公司处存在器械、通风、布局等问题，但一方面未对是否确实存在这些问题予以

侵害民事权益，应当承担侵权责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，赵彩红在一兆韦德公司处健身时死亡，致家属悲痛难过，急欲寻求公道，实属人之常情，法院对朱伟龙、朱雅丽之遭遇亦深表遗憾。但情感的认同并不代表对法律责任的认同，侵权行为的构成应当严格依照其构成要件，责与非责之间存在明确的界限。就本案争议，法院阐述如下：首先，关于本案的案由，虽经法院释明，但朱伟龙、朱雅丽坚持主张一兆韦德公司既存在侵权行为也存在未履行安全保障义务的不作为，作为与不作为共

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10351号上诉人(原审原告)：朱伟龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：朱雅丽，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱伟龙(系朱雅丽父亲),男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：金宇晴，该公司董事长。……