买卖合同纠纷 （2017）苏07民终3097号

云龙涧公司收取了李庆才2万元款项，向其出售了涉案消费卡，云龙涧公司应当按照合同约定向李庆才提供相应的服务，但根据庭审查明的事实，涉案消费卡至今不能使用，故李庆才诉求云龙涧公司退还2万元费用，符合法律规定，一审法院依法予以准许。对于李庆才诉求云龙涧公司承担三倍赔偿责任的意见。一审法院认为，庭审中云龙涧公司亦认可涉案消费卡至今不能使用，云龙涧公司向李庆才销售不能使用的消费卡，属于欺诈，一审法院酌情认定云龙涧公司赔偿李庆才损失2万元。对于李庆才要求徐根和承担给付责任的诉讼请求。一审法院认为，与李庆才签订涉案合同的系云龙涧公司，且收取费用的亦是云龙涧公司，徐根和并非合同的相对方，且云龙涧公司亦非自然人独资公司，故对李庆才的该诉讼请求，一审法院依法不予支持。对于云龙涧公司、徐根和辩称的已经给付李庆才2万元款项的辩解意见。一审法院认为，李庆才并不认可其辩解意见，且云龙涧公司、徐根和亦未充分举证证明其辩解意见，故对该辩解意见，一审法院不予采信。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二

云龙涧公司收取了李庆才2万元款项，向其出售了涉案消费卡，云龙涧公司应当按照合同约定向李庆才提供相应的服务，但根据庭审查明的事实，涉案消费卡至今不能使用，故李庆才诉求云龙涧公司退还2万元费用，符合法律规定，一审法院依法予以准许。对于李庆才诉求云龙涧公司承担三倍赔偿责任的意见。一审法院认为，庭审中云龙涧公司亦认可涉案消费卡至今不能使用，云龙涧公司向李庆才销售不能使用的消费卡，属于欺诈，一审法院酌情认定云龙涧公司赔偿李庆才损失2万元。对于李庆才要求徐根和承担给付责任的诉讼请求。一审法院认为，与李庆才签订涉案合同的系云龙涧公司，且收取费用的亦是云龙涧公司，徐根和并非合同的相对方，且云龙涧公司亦非自然人

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3097号上诉人（原审被告）：江苏云龙涧老年服务有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区中云街道办事处金苏村。法定代表人：徐根和，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆才，男，1968年1月30日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：徐根和，男，1962年9月17日生，汉族，……