（2015）饶中行初字第1号

被告提供的第一组证据证明林改期间双方向林业局申请对争议山场林权纠纷进行调处的事实，予以确认。原告对第二组证据真实性没有异议，合法性、关联性有异议，本院认为被告提供的第二组证据证明本案2008年经过市政府复议，中院一审、省高院二审判决，作出撤销林权证的决定的事实，予以确认。原告对第三组证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，被告提供的第三组证据证明了双方当事人要求对争议山场林权纠纷作出处理决定，被告进行调处的事实，予以确认。原告对第四组证据1真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为81年林权证和53年土地房产证四是不一致的，山林的性质有改变，53年登记的是柴山，81年登记的是茶山。证据2没有异议。证据3真实性没有异议，合法性、关联性有异议。证据4没有异议。证据5真实性没有异议，合法性、证明对象有异议。本院认为被告提供的第四组证据证明李村村小组对争议山场经营管理的事实，予以确认。原告对第五组证据真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为市政府作出的复议决定是错误的，应予撤销。本院认为被告提供的第五组证据证明了被告作出的处理决定经过市政府复议的事实，予以确认。对原告提供的证据，被告及

被告提供的第一组证据证明林改期间双方向林业局申请对争议山场林权纠纷进行调处的事实，予以确认。原告对第二组证据真实性没有异议，合法性、关联性有异议，本院认为被告提供的第二组证据证明本案2008年经过市政府复议，中院一审、省高院二审判决，作出撤销林权证的决定的事实，予以确认。原告对第三组证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，被告提供的第三组证据证明了双方当事人要求对争议山场林权纠纷作出处理决定，被告进行调处的事实，予以确认。原告对第四组证据1真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为81年林权证和53年土地房产证四是不一致的，山林的性质有改变，53年登记的是柴山，81年登记的是茶山。证据2

江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）饶中行初字第1号原告德兴市万村乡墩上村委会墩上村民小组（以下简称墩上村民小组）。代表人李长新。委托代理人李书幼。委托代理人钟星亮。被告德兴市人民政府。法定代表人刘瑞英。委托代理人程春发。第三人德兴市万村乡墩上村委会李村村民小组（以下简称李村村民小组）。代表人李火根。第三人德兴市万村乡墩上村民委员会（以下简称墩上村委会）。法定代表人李冬生。两第三……