买卖合同纠纷 （2017）晋08民终2733号

原、被告之间的分期付款买卖合同不违背有关法律规定，合法有效。原告给被告郭永兴供应木方板，2014年10月24日双方将先后多次供货进行了核对结算，被告郭永兴立写书面欠据两份，审理中被告郭永兴对两份欠据为其亲笔立写事实不持异议，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告即应按约全面履行各自的义务，但被告拖欠货款迟迟不予支付，确属违约之举。原告以买卖合同主张买受人郭永兴支付货款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。至于被告郭永兴辩称一部份货是由案外人赵瑞峰使用，其不应对此承担给付货款义务，显然与其结算事实相矛盾，被告已将赵瑞峰使用的货款结算在其拖欠原告货款之中，表明被告认可赵瑞峰使用的木板应由其向原告支付货款，现要反悔协议已过法律规定的除斥期间，于法无据。至于被告与赵瑞峰之间法律关系本案不涉，故被告郭永兴此抗辩主张本院不予采信。对于被告抗辩已归还过1万元，原告予以否认，被告亦未能提供付款的凭证，故对此抗辩主张亦不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”现被告陈国梁在欠据中

原、被告之间的分期付款买卖合同不违背有关法律规定，合法有效。原告给被告郭永兴供应木方板，2014年10月24日双方将先后多次供货进行了核对结算，被告郭永兴立写书面欠据两份，审理中被告郭永兴对两份欠据为其亲笔立写事实不持异议，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告即应按约全面履行各自的义务，但被告拖欠货款迟迟不予支付，确属违约之举。原告以买卖合同主张买受人郭永兴支付货款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。至于被告郭永兴辩称一部份货是由案外人赵瑞峰使用，其不应对此承担给付货款义务，显然与其结算事实相矛盾，被告已将赵瑞峰使用的货款结算在其拖欠原告货款之中，表明被告认可赵瑞峰使用的木

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2733号上诉人（原审原告）：樊运红，男，1967年10月14日生，汉族，住盐湖区。委托诉讼代理人：彭庆玲，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国梁，男，1970年11月3日生，汉族，临猗县牛杜工贸区老堡村第四居民组人，现住运城市盐湖区。原审被告：郭永兴，男，1972年4月1……