债务转移合同纠纷 （2015）宿中民终字第02883号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。屈良友主张赵八一、王红梅自愿承担张雷、赵曼向其借款600000元中的350000元的还款责任，并提供借条及证人周某的出庭证言。赵八一、王红梅辩称屈良友所述不是事实，借条是其为了向屈良友借款而出具，但屈良友并未向其实际交付借款。因屈良友提供的借条，并不能证明该借条与张雷、赵曼向其所借款项存在关联性，且屈良友与赵八一、王红梅之间也不存在款项交付的事实，故对屈良友的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回屈良友的诉讼请求。案件受理费1300元，保全费2270元，合计3570元，由屈良友负担。原审判决宣判后，上诉人屈良友不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判赵八一、王红梅归还到期债务60000元及利息（以350000元为基数从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。其主要上诉理由是：赵八一、王红梅向屈良友出具的借条从形式上属于担保形式，但也可以认定为张雷、赵曼已将350000元借款债务转移给赵八一、王红梅。赵八一、王红梅是在认可债务成立的基础上出具上述借条，该借条系

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。屈良友主张赵八一、王红梅自愿承担张雷、赵曼向其借款600000元中的350000元的还款责任，并提供借条及证人周某的出庭证言。赵八一、王红梅辩称屈良友所述不是事实，借条是其为了向屈良友借款而出具，但屈良友并未向其实际交付借款。因屈良友提供的借条，并不能证明该借条与张雷、赵曼向其所借款项存在关联性，且屈良友与赵八一、王红梅之间也不存在款项交付的事实，故对屈良友的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回屈良友的诉讼请求。案件受理费1300元，保全费2270元，合计3570元，由屈良友负担。原审判决宣

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02883号上诉人（原审原告）屈良友。委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵八一。被上诉人（原审被告）王红梅。二被上诉人共同委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人屈良友因与被上诉人赵八一、王红梅债务转移纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01463号民事判决，向本院提起上诉……