建设工程施工合同纠纷 （2016）吉75民终字第68号

我方的证据不是有效证据是错误的。而且在举证分配上，我方已证明工程质量不合格，应由万立国鉴定质量是否合格及不合格的维修成本。 万立国辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘玉军诉讼请求。理由是：1、双方签订合同时刘玉军用其房产抵押，后期又卖掉，属严重违约行为。2、在整个施工过程中有施工监理在现场，而施工监理对万立国的施工未提出异议，可以认为施工是合格的。3、刘玉军出具的两份证明是虚假的，因施工时现场施工监理未对质量提出异议，刘玉军却在起诉后拿出质量不合格整改书，且没有其他证据予以佐证，所以这两份证据是虚假的。4、工程已于2015年7月验收合格，刘玉军在施工结束至投入使用都未提出质量异议，却在知道万立国起诉后才提出质量不合格的资料及其自行维修才验收合格，但没有证据予以佐证，因此，刘玉军提出的理由是为自己不按约定支付工程款的借口。而关于工程价款一审中万立国对工程面积已由原来的3000平方米让到刘玉军认可的2700平方米，作出了让步。 万立国向一审法院起诉请求：要求刘玉军给付工程款30万元及利息，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2014年，万立国与刘玉军签订工程协议书，双方约

我方的证据不是有效证据是错误的。而且在举证分配上，我方已证明工程质量不合格，应由万立国鉴定质量是否合格及不合格的维修成本。 万立国辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘玉军诉讼请求。理由是：1、双方签订合同时刘玉军用其房产抵押，后期又卖掉，属严重违约行为。2、在整个施工过程中有施工监理在现场，而施工监理对万立国的施工未提出异议，可以认为施工是合格的。3、刘玉军出具的两份证明是虚假的，因施工时现场施工监理未对质量提出异议，刘玉军却在起诉后拿出质量不合格整改书，且没有其他证据予以佐证，所以这两份证据是虚假的。4、工程已于2015年7月验收合格，刘玉军在施工结束至投入使用都未提出质量异

吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2016）吉75民终字第68号 上诉人（原审被告）刘玉军，男，1966年9月16日生，汉族，无职业，住吉林省白河林业局。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万立国，男，1983年6月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白山保护开发区。 委托诉讼代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。 上诉人刘玉军因与被上诉人万立国……