生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤06民终1569号

本案为身体权纠纷，二审期间的争议焦点在于潘权健所受损失的认定及责任应如何承担的问题，对此，本院具体分析如下：首先，关于损失的认定。潘权健上诉认为其一审主张的赔偿项目均应得到支持。经审查，潘权健虽然提出前述异议，但其在上诉理由中既未详述具体不服的理由，也没有提出任何新的理由，而经审核，原审法院认定的潘权健的各项损失正确，故本院予以维持。由于原审法院已充分阐述相关理由，本院意见与其一致，故在此不再赘述。其次，关于责任的承担问题，潘权健上诉认为樊东平应承担全部的赔偿责任。对此，本院认为，狗只本身即具有攻击性，存在致人损害的危险性，故饲养人应严加看管，以防狗只伤人。本案中，潘权健对于其饲养的狗只疏于管理，致使狗只追逐樊东平的侄子引起事端，潘权健对于纠纷的产生负有直接责任。在事件发展过程中，樊东平驱赶狗只属于正常行为，但潘权健其后却手持菜刀与樊东平对峙，并用菜刀割伤樊东平的右前臂，且根据查明的事实，潘权健在被其妻子拉回屋内事态正有所缓解时又再次持刀冲向樊东平，以致事态升级。但樊东平在持木方打掉潘权健的菜刀及潘权健倒地丧失致害能力时，樊东平还踢了潘权健一脚，明显超出防卫必要限度。综合考虑事情的起因

本案为身体权纠纷，二审期间的争议焦点在于潘权健所受损失的认定及责任应如何承担的问题，对此，本院具体分析如下：首先，关于损失的认定。潘权健上诉认为其一审主张的赔偿项目均应得到支持。经审查，潘权健虽然提出前述异议，但其在上诉理由中既未详述具体不服的理由，也没有提出任何新的理由，而经审核，原审法院认定的潘权健的各项损失正确，故本院予以维持。由于原审法院已充分阐述相关理由，本院意见与其一致，故在此不再赘述。其次，关于责任的承担问题，潘权健上诉认为樊东平应承担全部的赔偿责任。对此，本院认为，狗只本身即具有攻击性，存在致人损害的危险性，故饲养人应严加看管，以防狗只伤人。本案中，潘权健对于其饲养的狗只疏于管

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1569号上诉人（原审原告）潘权健，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托代理人张智慧。被上诉人（原审被告）樊东平，男，壮族，1981年l2月14日出生，住广西壮族自治区上林县。上诉人潘权健因与被上诉人樊东平身体权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第383号民事……