（2013）深中法房终字第114号

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人陆丽在原审阶段的主要诉讼请求是要求确认其基于同居关系拥有涉诉房屋50%的产权，故本案应为所有权确认纠纷。原审判决认定为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。本案主要的争议焦点有二个：一是《协议书》的效力、性质以及能否履行；二是陆丽对于苏左民、苏雯未能转让涉诉房屋应否承担赔偿责任。关于《协议书》的效力问题，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。陆丽与苏左民签订的《协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。苏雯关于《协议书》无效的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于涉诉房屋的所有权目前登记在苏左民和苏雯名下，陆丽与苏左民签订的《协议书》仅仅是涉诉房屋物权变动的原因行为，在还没有完成物权转

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人陆丽在原审阶段的主要诉讼请求是要求确认其基于同居关系拥有涉诉房屋50%的产权，故本案应为所有权确认纠纷。原审判决认定为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。本案主要的争议焦点有二个：一是《协议书》的效力、性质以及能否履行；二是陆丽对于苏左民、苏雯未能转让涉诉房屋应否承担赔偿责任。关于《协议书》的效力问题，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。陆丽与苏左民签订的《协议书》是双方当事人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第114号上诉人（原审原告）陆丽上诉人（原审第三人）苏雯被上诉人（原审被告）苏左民上诉人陆丽因与上诉人苏雯、被上诉人苏左民所有权确认纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：深圳市xx区xx栋xx房现登记在苏左民与苏雯……