买卖合同纠纷 （2019）川01民终12346号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，买卖合同明确约定了给付预留的质保金应具备的条件，金星公司没有证据证明“质保期内无质量问题、科达公司已向金星公司签发保证期满证明书、项目业主已向科达公司全额支付质保金”，即没有证据证明给付余款（质保金）的条件成就，金星公司要求科达公司、赛思科公司支付余款并承担违约责任，其诉请事实依据不足，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回金星公司的诉讼请求。一审案件受理费4702元，公告费560元，共计5262元，由金星公司承担。 本案二审中，金星公司提交了（2017）川0106破申1号民事裁定书，拟证明科达公司已破产，根据破产法规定，未到期债权在破产申请受理时应视为到期。经质证，科达公司对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可其证明力。 本院经审查认为，（2017）川0106破申1号民事裁定书具有真实性、合法性，与本案纠纷有直接关联，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，买卖合同明确约定了给付预留的质保金应具备的条件，金星公司没有证据证明“质保期内无质量问题、科达公司已向金星公司签发保证期满证明书、项目业主已向科达公司全额支付质保金”，即没有证据证明给付余款（质保金）的条件成就，金星公司要求科达公司、赛思科公司支付余款并承担违约责任，其诉请事实依据不足，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回金星公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12346号 上诉人（原审原告）：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地：成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：熊雷，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都市科达自动化控制工程有限公司，，住所地：成都市金牛区营门口路四威大厦****** 法定代表人：黄了。 破产资产管理人：四川……