（2015）浙嘉辖终字第264号

本案为定作合同纠纷，双方当事人未对合同履行地及管辖法院进行明确的约定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。现被上诉人作为履行定作合同特征义务一方，其所在地浙江省嘉善县为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院裁定对本案有管辖权于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　　　一　　　帆审判员　徐连忠审判员赵士明二〇一五年九月十四日书记员　谢　　　金　　　侃

本案为定作合同纠纷，双方当事人未对合同履行地及管辖法院进行明确的约定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。现被上诉人作为履行定作合同特征义务一方，其所在地浙江省嘉善县为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院裁定对本案有管辖权于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　　　一　　　

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第264号上诉人（原审被告）：上海天民建设工程有限公司。住所地：上海市松江区叶榭镇张泽竹亭路***号。法定代表人：陈七平，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道梁桥村工业区桥港郎***号。法定代表人：费剑钢，总经理。上诉人上海天民建设工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院……