买卖合同纠纷 （2017）浙01民终4764号

本案中力富特公司尚欠云泰公司货款260816.13元的事实清楚，力富特公司未能按约归还，其应当承担相应的违约责任。现方骁宇主张其作为力富特公司的一人股东不应承担连带清偿责任，对此本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定（“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”），因方骁宇在本案中所提交的2015年和2016年的审计报告尚不足以证明力富特公司财产独立于一人股东方骁宇的财产，故方骁宇应当承担举证不利的法律后果，原审判决认定方骁宇应当对力富特公司的案渉债务承担连带责任并无不当，本院予以确认。至于原审程序问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定（“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书”），现原审法院系以短信方式传唤双方当事人到庭参加诉讼，符合民事诉讼简易程序的审理规定，故方骁宇的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，方骁宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华

本案中力富特公司尚欠云泰公司货款260816.13元的事实清楚，力富特公司未能按约归还，其应当承担相应的违约责任。现方骁宇主张其作为力富特公司的一人股东不应承担连带清偿责任，对此本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定（“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”），因方骁宇在本案中所提交的2015年和2016年的审计报告尚不足以证明力富特公司财产独立于一人股东方骁宇的财产，故方骁宇应当承担举证不利的法律后果，原审判决认定方骁宇应当对力富特公司的案渉债务承担连带责任并无不当，本院予以确认。至于原审程序问题，依照《最高人民法院关于适用

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4764号上诉人(原审被告)：方骁宇，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：方福根，男，1950年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系方骁宇之父。被上诉人(原审原告)：杭州云泰印刷包装有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道五七路口。法定代表人：沈海龙，总经理。委托代理人（……