买卖合同纠纷 （2017）浙04民终688号

开元公司、振申公司间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。振申公司供货后，开元公司应当依约依法履行付款义务，逾期支付货款，给振申公司造成损失，应当赔偿。开元公司提交的工业品买卖合同显然是双方买卖关系中的其中一份合同，该合同中对结算方式、时间的约定为“款到发货”，但在实际交易过程中出现了欠款的情况，表明双方并未采取“款到发货”的交易方式，而是变更了货款支付条件，但变更后对开元公司的付款义务未明确履行期限，而该份合同之外的交易，也无证据证明双方对付款期限作出了约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算，振申公司于2016年10月12日向开元公司发出催收货款的律师函，要求开元公司在收函之日起七日内付款，该函于2016年10月20日由开元公司签收，应认为诉讼时效期间自2016年10月27日起算，故对开元公司提出的诉讼时效抗辩主张，不予采纳。振申公司要求以银行同期贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持；但2015年12月15日出具的往来款项询证函注

开元公司、振申公司间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。振申公司供货后，开元公司应当依约依法履行付款义务，逾期支付货款，给振申公司造成损失，应当赔偿。开元公司提交的工业品买卖合同显然是双方买卖关系中的其中一份合同，该合同中对结算方式、时间的约定为“款到发货”，但在实际交易过程中出现了欠款的情况，表明双方并未采取“款到发货”的交易方式，而是变更了货款支付条件，但变更后对开元公司的付款义务未明确履行期限，而该份合同之外的交易，也无证据证明双方对付款期限作出了约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间应从债权人要

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终688号上诉人(原审被告)：河南开元气体装备有限公司。法定代表人：吴瑞林，董事长。委托诉讼代理人：张利明。被上诉人(原审原告)：浙江振申绝热科技股份有限公司。法定代表人：张春华，董事长。委托诉讼代理人：姚欣怡。委托诉讼代理人：张建良。上诉人河南开元气体装备有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人浙江振申绝热科技股份有限公司（以下简称振……