合同纠纷 （2017）豫01民终17845号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。案件中，根据双方对账情况，实际上，双方对涉案三辆车辆在运营期间应付、已付运营款的数额并无争议，因此，对涉案三辆车辆现拖欠营运款数额该院参照梁合群提交的“拖欠营运款明细”数额确认为497306．02元（该数额已扣减豫Ａ×××××号车辆超市罚款31182．94元和豫Ａ×××××号车辆超市罚款13756.24元，对于税款的抵扣均按照每车每月1000元计算）。双方的争议焦点为：1.梁合群有无对豫Ａ×××××号车辆主张权利的诉讼主体资格；2.车辆运营期间的税款应以何种标准进行抵扣；3.是否发生过因梁合群堵车造成大润发超市对予佳公司进行罚款的事实以及该罚款数额是否应予抵扣。关于第一争议焦点，梁合群并未向该院提供有效证据证明在受让彭四清向其转让的豫Ａ×××××号车辆及该车挂靠经营权后，按照协议约定书面通知予佳公司并征得予佳公司书面同意，但在之后对该车的运营款结算中，予佳公司均与梁合群进行结算并向梁合群发放抵扣各项费用后的应结运营款项，据此可以认定予佳公司对梁合群

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。案件中，根据双方对账情况，实际上，双方对涉案三辆车辆在运营期间应付、已付运营款的数额并无争议，因此，对涉案三辆车辆现拖欠营运款数额该院参照梁合群提交的“拖欠营运款明细”数额确认为497306．02元（该数额已扣减豫Ａ×××××号车辆超市罚款31182．94元和豫Ａ×××××号车辆超市罚款13756.24元，对于税款的抵扣均按照每车每月1000元计算）。双方的争议焦点为：1.梁合群有无对豫Ａ×××××号车辆主张权利的诉讼主体资格；2.车辆运营期间的税款应以何

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17845号上诉人(原审被告)：郑州市予佳汽车租赁有限公司。法定代表人：李胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：周义强，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：朱晓森，男，该公司法务员工。被上诉人（原审原告）：梁合群，男，1964年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策……