合同纠纷 （2020）粤03民初2645号

本案为保理合同纠纷。针对本案的争议焦点，本院分析如下：关于工人医院是否应当承担责任的问题，涉案应收账款系基于被告公益实业公司与被告绮健医疗公司之间的买卖合同产生，工人医院并非该合同的一方当事人，既非卖方亦非买方，仅合同文本上加盖了“唐山市工人医院”的印章。但根据本案查明事实可知，该公章系虚假、伪造的公章，并非工人医院的有效公章。同样，加盖了被告公益实业公司公章与“唐山市工人医院”印章的《债权转让-通知书回执》中的“唐山市工人医院”印章亦为虚假、伪造的公章。工人医院与涉案买卖合同无任何关联，亦与本案保理合同纠纷无关。原告安鑫达公司向工人医院发出的应收账款债权转让通知书等材料，无论工人医院签收与否均对其不产生法律效力。况且，经查，上述材料均由公益实业公司法定代表人颜宝存或其委托的人收取，收件人手机号码亦为颜宝存使用，而颜宝存或其委托的收件人均无权代表工人医院作出任何确认债务的意思表示。因此，原告安鑫达公司要求被告工人医院承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案保理合同的效力及被告公益实业公司、绮健医疗公司的还款责任。原告安鑫达公司与被告绮健医疗公司签订的《公开型有追索权国内

本案为保理合同纠纷。针对本案的争议焦点，本院分析如下：关于工人医院是否应当承担责任的问题，涉案应收账款系基于被告公益实业公司与被告绮健医疗公司之间的买卖合同产生，工人医院并非该合同的一方当事人，既非卖方亦非买方，仅合同文本上加盖了“唐山市工人医院”的印章。但根据本案查明事实可知，该公章系虚假、伪造的公章，并非工人医院的有效公章。同样，加盖了被告公益实业公司公章与“唐山市工人医院”印章的《债权转让-通知书回执》中的“唐山市工人医院”印章亦为虚假、伪造的公章。工人医院与涉案买卖合同无任何关联，亦与本案保理合同纠纷无关。原告安鑫达公司向工人医院发出的应收账款债权转让通知书等材料，无论工人医院签收与否

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初2645号原告：安鑫达商业保理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码914403003599537806。法定代表人：张为结，执行董事。委托诉讼代理人：赵佳，女。委托诉讼代理人：黄伟洪，男。被告：唐山市公益实业开发总公司，住所地：河北省唐山市路南区唐山国际五金建材城505楼1单元8号，统一社会信用……