（2013）深中法商终字第998号

依照法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案陈福军提交的送货单显示，送货单位及经手人为“吕某”。陈福军陈述，“吕某”与吕某某实际为同一人，送货单上“吕某”的签名实际为吕某某所签，吕某某系个体工商户深圳市宝安区××五金材料经营部（以下简称××五金材料经营部）的负责人，送货人实际为吕某某。该院认为，送货单为陈福军所持有，而“吕某”与吕某某同音，为此，该院认可陈福军陈述的送货人实际为吕某某的主张。本案陈福军开办的深圳市宝安区沙井××金属材料经营部（以下简称沙井××金属材料经营部）与吕某某开办的××五金材料经营部的名称不同、经营地点不同、负责人不同，系不同的经营主体。虽然两家个体工商户共同出具《证明》，证明沙井××金属材料经营部与××五金材料经营部系同一家，但无法改变不同主体的法律事实。因此，陈福军在本案中无诉讼主体地位，应依法驳回陈福军的起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈福军的起诉。案件受理费373元，全部退回陈福军。上诉人陈福军不服一审裁定，向本院提起上诉，

依照法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案陈福军提交的送货单显示，送货单位及经手人为“吕某”。陈福军陈述，“吕某”与吕某某实际为同一人，送货单上“吕某”的签名实际为吕某某所签，吕某某系个体工商户深圳市宝安区××五金材料经营部（以下简称××五金材料经营部）的负责人，送货人实际为吕某某。该院认为，送货单为陈福军所持有，而“吕某”与吕某某同音，为此，该院认可陈福军陈述的送货人实际为吕某某的主张。本案陈福军开办的深圳市宝安区沙井××金属材料经营部（以下简称沙井××金属材料经营部）与吕某某开办的××五金材料经营部的名称不同、经营地点不同、负责人不同，系不同的经营主体。虽

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法商终字第998号上诉人（原审原告）：陈福军，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：××省××县××村××埂，身份证号码：×××××57，系个体工商户深圳市宝安区沙井××金属材料经营部业主。委托代理人：陈雄军，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市嘉雄精密五金模具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东……