股权转让纠纷 （2014）梅中法民二终字第199号

根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：哪一方存在违约行为以及应当承担怎样的违约责任。吴钢明、吴铉上诉认为广东恒富、黄荣辉违约的理由是：1、双方并未移交设备、厂房等；2、在签订合同时公司营业执照已经过期，办理工商变更登记的责任在于广东恒富、黄荣辉，但广东恒富、黄荣辉并未办理；3、与云河木业的合同已经被福建省武平县人民法院、龙岩市中级人民法院生效判决认定解除，合同已经无实际履行的可能，且广东恒富、黄荣辉转让其与云河木业的合同权利、义务时并未告知云河木业。对于广东恒富、黄荣辉是否移交厂房、设备问题。根据吴钢明、吴铉于2014年2月19日出具的授权委托书显示，吴钢明、吴铉在该授权委托书中表述“在本人经营福建省恒富新能源有限公司过程中”，以及朱旋铭、谢玉莲均表示，2011年下半年开始，吴钢明、吴铉已经接管福建恒富，且现金支出凭证也显示2011年11月30日吴铉签名同意出纳支出现金，上述证据均可证明吴钢明、吴铉已经接收了福建恒富因此，吴钢明、吴铉认为厂房、设备等未交接，理由不充分，不予采纳。对于营业执照和工商变更手续问题。经查，签订合同时，福建恒富的工商营业执照已经到期。该营业

根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：哪一方存在违约行为以及应当承担怎样的违约责任。吴钢明、吴铉上诉认为广东恒富、黄荣辉违约的理由是：1、双方并未移交设备、厂房等；2、在签订合同时公司营业执照已经过期，办理工商变更登记的责任在于广东恒富、黄荣辉，但广东恒富、黄荣辉并未办理；3、与云河木业的合同已经被福建省武平县人民法院、龙岩市中级人民法院生效判决认定解除，合同已经无实际履行的可能，且广东恒富、黄荣辉转让其与云河木业的合同权利、义务时并未告知云河木业。对于广东恒富、黄荣辉是否移交厂房、设备问题。根据吴钢明、吴铉于2014年2月19日出具的授权委托书显示，吴钢明、吴铉在该授权委

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第199号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：吴钢明。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：吴铉。两上诉人共同委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：广东恒富新能源科技有限公司。法定代表人：郑吉，该公司总经理。被诉人（原审本诉原告、反诉被告）：黄荣辉。两被上诉人共同委托代理人：黎志东，广东法泰律师……