（2014）常行诉终字第21号

从起诉人钟龙新提交的诉状以及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予受理。钟龙新不服原审裁定，向本院提起上诉称，其要求常州城建局补齐信息合理合法。原审裁定系枉法裁定。上诉人钟龙新请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。本院认为，钟龙新所提政府信息公开申请之事项涉及其房屋拆迁的利益，属行政机关应当公开的范围。从钟龙新向原审法院提交的证据材料来看，常州城建局已就钟龙新要求补齐的信息作了明确的答复，告知了查询所需信息的途径及具体地址。该答复履行了政府信息公开的法定职责，并不存在行政不作为情形，故钟龙新向原审法院所提诉讼请求中有关要求判令确认常州城建局政府信息公开系行政不作为，无明确的事实依据。此外，常州城建局向钟龙新履行政府信息公开这一法定职责时所作的书面告知行为，并不对钟龙新的实体权利造成实质影响。综上，原审法院裁定理由虽有不当，但作出不予受理钟龙新起诉的裁定并无不当。上诉人钟龙新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据

从起诉人钟龙新提交的诉状以及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予受理。钟龙新不服原审裁定，向本院提起上诉称，其要求常州城建局补齐信息合理合法。原审裁定系枉法裁定。上诉人钟龙新请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。本院认为，钟龙新所提政府信息公开申请之事项涉及其房屋拆迁的利益，属行政机关应当公开的范围。从钟龙新向原审法院提交的证据材料来看，常州城建局已就钟龙新要求补齐的信息作了明确的答复，告知了查询所需信息的途径及具

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第21号上诉人（原审起诉人）钟龙新，男，1962年4月24日生，汉族。被上诉人（原审被起诉人）常州市城乡建设局。法定代表人何玉清，常州市城乡建设局局长。上诉人钟龙新与常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进……