买卖合同纠纷 （2017）闽07民终1599号

方道公司与新农兴公司通过电子扫描合同文本并发送电子文本的方式签订了产品买卖合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，新农兴公司的委托代理人徐义斌陆续确认了方道公司的发货情况。2016年5月20日，新农兴公司委托代理人徐义斌与方道公司对账确认了2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日的产品买卖合同尚欠食品添加剂货款138072.5元。新农兴公司的委托代理人徐义斌的对账行为应视为新农兴公司的行为。对账后，新农兴公司应及时支付货款。故方道公司要求新农兴公司支付食品添加剂货款138072.5元的诉讼请求，予以支持。方道公司主张按年利率6%计付利息损失，符合法律规定，从起诉日即2017年1月24日起按年利率6%计至付清货款之日止。新农兴公司抗辩未委托徐义斌，因产品买卖合同均明确载明了新农兴公司的委托代理人是徐义斌，合同履行过程中，由徐义斌负责具体实施合同行为。并且徐义斌也在对账单中签字确认，应认定委托代理关系成立。综上，新农兴公司抗辩未能提交有效、充分证据予以证实，对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一

方道公司与新农兴公司通过电子扫描合同文本并发送电子文本的方式签订了产品买卖合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，新农兴公司的委托代理人徐义斌陆续确认了方道公司的发货情况。2016年5月20日，新农兴公司委托代理人徐义斌与方道公司对账确认了2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日的产品买卖合同尚欠食品添加剂货款138072.5元。新农兴公司的委托代理人徐义斌的对账行为应视为新农兴公司的行为。对账后，新农兴公司应及时支付货款。故方道公司要求新农兴公司支付食品添加剂货款138072.5元的诉讼请求，予以支持。方道公司主张按年利率6%计付利息损失

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1599号上诉人（原审被告）：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地福建省南平市光泽县大陂路72号。法定代表人：邱燕翔，董事长。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州方道食品添加剂有限公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路53号华乐大厦南塔9楼922房……