股东知情权纠纷 （2021）粤01民终15240号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：梁启明行使股东知情权的条件是否成就。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，梁启明为万豪公司工商登记在册股东，且并无证据证实万豪公司、王园波所称梁启明代持股份的实际出资人就股权归属和显名登记提出诉讼或者异议。梁启明作为万豪公司股东身份的事实在本案诉讼阶段并无充分证据予以推翻，其有权提起本案股东知情权诉讼。第二，万豪公司、王园波称梁启明查阅公司会计账簿具有不正当目的，具体表现为梁启明拟欲以查询资料作为审计基础进而追究王园波的股东责任。但是，无论梁启明查阅万豪公司会计资料的目的是为了解公司运营还是为提起审计做准备，均是合法、正当行使股东权利的表现，并不存在“不正当目的”的认定。万豪公司、王园波以此拒绝梁启明查阅申请无据，本院不予支持。综上所述，万豪公司、王园波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：梁启明行使股东知情权的条件是否成就。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，梁启明为万豪公司工商登记在册股东，且并无证据证实万豪公司、王园波所称梁启明代持股份的实际出资人就股权归属和显名登记提出诉讼或者异议。梁启明作为万豪公司股东身份的事实在本案诉讼阶段并无充分证据予以推翻，其有权提起本案股东知情权诉讼。第二，万豪公司、王园波称梁启明查阅公司会计账簿具有不正当目的，具体表现为梁启明拟欲以查询资料

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15240号上诉人（原审被告）：广州万豪汽车服务有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大同村新涌下街43号之三。法定代表人：王园波，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王园波，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁启明，男，1983……