买卖合同纠纷 （2019）苏08民终2355号

本案中，双方争议焦点在于彩虹科技2011年1月24日向浙江正点交付价值25万元货物的事实是否成立。彩虹科技称已经按照浙江正点指示将上述货物交付东阳医药公司，已履行完交货义务，并以此主张截止2013年7月，浙江正点尚欠货款7253.24元，并不存在浙江正点所谓的预付款242746.76元，进而主张浙江正点支付2016年6月18日、6月21日所供货物剩余货款25万元以及逾期付款利息。一审庭审中，彩虹科技虽未能就其主张的接受浙江正点指示向东阳医药公司交付货物的事实提供直接证据予以证明，但已举证证明双方购销关系存续期间，浙江正点曾多次口头指示其将货物送至东阳医药公司的事实，且与彩虹科技所举证的双方购销合同履行期间往来账目与其陈述的案涉货款的形成原因、时间、货物交付等情况，能够相互印证，并已形成较为完整的证据链。浙江正点仅口头否认其本身收到案涉货物以及辩称彩虹科技未能举证受其指示向东阳医药公司履行交货义务，故相较于浙江正点的口头陈述，彩虹科技的陈述更具有证明力，予以采信，故彩虹科技主张浙江正点支付货款25万元，予以支持。因双方系购销合同关系，双方未约定付款期限，故按法律规定浙江正点应当在收到标的

本案中，双方争议焦点在于彩虹科技2011年1月24日向浙江正点交付价值25万元货物的事实是否成立。彩虹科技称已经按照浙江正点指示将上述货物交付东阳医药公司，已履行完交货义务，并以此主张截止2013年7月，浙江正点尚欠货款7253.24元，并不存在浙江正点所谓的预付款242746.76元，进而主张浙江正点支付2016年6月18日、6月21日所供货物剩余货款25万元以及逾期付款利息。一审庭审中，彩虹科技虽未能就其主张的接受浙江正点指示向东阳医药公司交付货物的事实提供直接证据予以证明，但已举证证明双方购销关系存续期间，浙江正点曾多次口头指示其将货物送至东阳医药公司的事实，且与彩虹科技所举证的双方购销

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2355号上诉人（原审被告）：浙江正点实业有限公司。法定代表人：郑世武。委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安彩虹科技有限公司。法定代表人：周丽华。委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。上诉人浙江正点实业有限公司（以下至判决主文前简称浙江正点）因……