（2015）一中民（商）终字第7784号

恒泰博译公司与李宁签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。恒泰博译公司与李宁在一审中均同意解除车辆买卖协议，法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。虽然李宁未于2011年12月25日前支付全部购车款，但恒泰博译公司已于2011年9月24日将涉案车辆办理了抵押登记，且未将涉案车辆已办理抵押登记的事实告知李宁，现因抵押贷款无法偿还导致涉案车辆被扣押，李宁购买涉案车辆并合法使用的合同目的无法实现，造成车辆买卖协议解除的主要过错在于恒泰博译公司，故恒泰博译公司要求李宁按照每月1.5万元支付剩余租车款26.5万元的主张，本院不予支持。一审根据双方合同履行情况、违约责任、实际车辆情况、车辆相关收益等因素酌定李宁使用涉案车辆的费用，并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

恒泰博译公司与李宁签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。恒泰博译公司与李宁在一审中均同意解除车辆买卖协议，法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。虽然李宁未于2011年12月25日前支付全部购车款，但恒泰博译公司已于2011年9月24日将涉案车辆办理了抵押登记，且未将涉案车辆已办理抵押登记的事实告知李宁，现因抵押贷款无法偿还导致涉案车辆被扣押，李宁购买涉案车辆并合法使用的合同目的无法实现，造成车

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第7784号上诉人（原审被告、反诉原告）北京恒泰博译建材有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路40号5-102室。法定代表人宋浩，经理。委托代理人曹岳，男，1986年8月13日出生，北京恒泰博译建材有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）李宁，男，1984年9月24日出生。上诉人北京恒泰博译建材有限公司（以下简称恒泰博译……