买卖合同纠纷 （2016）苏04民辖终569号

37份买卖合同的当事人一致，法律关系一致，所以以合并审理为由裁决原审法院有权管辖，缺乏法律依据，与本案立案情况不符；二、一审对上诉人大中方公司在管辖权异议中提出的被上诉人现代公司将货款和配件款以及运费三个独立的合同合并受理和管辖错误并未作出回应；三、基于本案的复杂性，恳请二审法院就本案的管辖权异议二审程序通过开庭审理或听证方式进行审理，以维护上诉人的合法权益，并确保裁决结果的合法性和权威性。综上，请求依法改判、撤销或者变更原审裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，现代公司与大中方公司签订的37份工程机械买卖合同中均约定了争议解决方式为协商不成的，由现代公司所在地人民法院管辖。同时，现代公司与丁无白、李影、丁睿、葛庆、张小玲签订的《担保合同》中亦约定，如就本担保合同的履行发生诉讼，由现代公司所在地人民法院管辖。据此，原审法院对该案

37份买卖合同的当事人一致，法律关系一致，所以以合并审理为由裁决原审法院有权管辖，缺乏法律依据，与本案立案情况不符；二、一审对上诉人大中方公司在管辖权异议中提出的被上诉人现代公司将货款和配件款以及运费三个独立的合同合并受理和管辖错误并未作出回应；三、基于本案的复杂性，恳请二审法院就本案的管辖权异议二审程序通过开庭审理或听证方式进行审理，以维护上诉人的合法权益，并确保裁决结果的合法性和权威性。综上，请求依法改判、撤销或者变更原审裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终569号上诉人（原审被告）：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号。法定代表人：丁无白，该公司总经理。上诉人（原审被告）：丁无白，男，1956年12月4日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。法定代表人：姜哲镐，该公司董事长……