保险纠纷 （2015）邯市民三终字第110号

张海勇诉请的施救费8000元，上诉人是否应予支付是本案的争议焦点，张海勇虽主张其在事故中垫付施救费8000元，但上诉人对此不予认可。二审中张海勇虽提交《证明》一份，但该《证明》不是正式发票，且上诉人也不予认可，张海勇也未能提交其他证据予以证明其主张。故因张海勇没有提交其垫付施救费8000元的有效证据，对其该主张已垫付施救费8000元的事实不予确认。但根据上诉人出具的费用计算书可知，因事故应产生的施救费为2820元，上诉人也称对该笔费用并未予赔偿。考虑事故必然产生施救费和张海勇车辆负全部责任的实际情况，上诉人应向张海勇赔偿的施救费为费用计算书载明的施救费数额2820元。综上所述，原审认定张海勇垫付施救费8000元有误，应予纠正。其他事实认定基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持丛台区人民法院（2014）丛民初字第824号民事判决第二项。即：驳回张海勇其他诉讼请求；二、变更丛台区人民法院（2014）丛民初字第824号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日

张海勇诉请的施救费8000元，上诉人是否应予支付是本案的争议焦点，张海勇虽主张其在事故中垫付施救费8000元，但上诉人对此不予认可。二审中张海勇虽提交《证明》一份，但该《证明》不是正式发票，且上诉人也不予认可，张海勇也未能提交其他证据予以证明其主张。故因张海勇没有提交其垫付施救费8000元的有效证据，对其该主张已垫付施救费8000元的事实不予确认。但根据上诉人出具的费用计算书可知，因事故应产生的施救费为2820元，上诉人也称对该笔费用并未予赔偿。考虑事故必然产生施救费和张海勇车辆负全部责任的实际情况，上诉人应向张海勇赔偿的施救费为费用计算书载明的施救费数额2820元。综上所述，原审认定张海勇垫

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第110号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公邯郸市丛台支公司人民路营销服务部，住所地邯郸市人民路149号。负责人：付晓慧，该公司经理。委托代理人：王洁，该服务部法律顾问。被上诉人（原审原告）：张海勇。委托代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简称人……