房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）驻民三终字第485号

三方签订的拆迁安置补偿协议在平等自愿、协商一致的情况下所签订，应当合法有效，应当按照合同履行。协议约定：“选二号楼东单元一楼门朝东”。双方对该约定理解发生争议，原告认为应为楼现状的一楼，被告认为应为楼现状的二楼，因楼整体规划进行调整。被告在建楼时改变了楼的原本规划，将原本建车库的建为住房，但该行为并没有通知原告，也没有因规划变更与原告另行协商楼层问题，应当认定被告认可原合同约定的一楼为楼现状的一楼。被告应将楼现状的一楼房屋交付给原告，原告应当按约定补交房款。原告没有按约定支付房款，被告不同意交付给原告楼现状的一楼房屋，双方发生纠纷，均存在不按约定履行的行为，因该行为有一定的原因，不认可双方在履行合同中存在违约。被告越鹏飞称楼系其父投资，但合同均为越鹏飞所签订，又没有其他证据加以证明，不予采信。原告请求加盖一层的损失，因楼层实际并未加盖，不予支持。原告没有证据证明被告工期违约，原告请求违约金，不予支持。因合同没有约定办理房产证，原告请求办理房产证，不予支持。原告请求搬迁和安置费，因合同没约定，不予支持。原告请求水电接头费无依据，不予支持。原告请求交付10.14平方的小院，因合同没有约定，

三方签订的拆迁安置补偿协议在平等自愿、协商一致的情况下所签订，应当合法有效，应当按照合同履行。协议约定：“选二号楼东单元一楼门朝东”。双方对该约定理解发生争议，原告认为应为楼现状的一楼，被告认为应为楼现状的二楼，因楼整体规划进行调整。被告在建楼时改变了楼的原本规划，将原本建车库的建为住房，但该行为并没有通知原告，也没有因规划变更与原告另行协商楼层问题，应当认定被告认可原合同约定的一楼为楼现状的一楼。被告应将楼现状的一楼房屋交付给原告，原告应当按约定补交房款。原告没有按约定支付房款，被告不同意交付给原告楼现状的一楼房屋，双方发生纠纷，均存在不按约定履行的行为，因该行为有一定的原因，不认可双方在履

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第485号上诉人（原审原告）夏洪喜，男，1949年3月7日出生，汉族，住平舆县。委托代理人夏令，男，1986年12月2日出生，系上诉人夏洪喜之子。上诉人（原审被告）越鹏飞，男，1974年12月7日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审被告）河南省垄诚建筑工程有限公司。住所地平舆县振兴路中段西侧。法定代表人李振兴，该公司经理。委托代理人……