建设工程施工合同纠纷 （2014）海中法民（环）终字第81号

根据二审中双方的诉辩陈述，结合一审情况及证据材料，本案争议的焦点问题是：一、建桥公司与地泉公司之间施工合同的效力问题。二、建桥公司应否支付地泉公司诉请的工程款。一、建桥公司与地泉公司之间施工合同的效力问题。建设工程合同，当事人一般均采用书面形式，本案中，虽然双方当事人并未按法律规定签订书面合同，但双方实际已经按照约定予以了履行，双方当事人之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。建设工程合同，应适用相应的法律规范。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，虽然地泉公司向建桥公司出具了《热水井施工方案》及《承诺书》，但因地泉公司不具有打热水井的施工资质，根据上述法律规定，建桥公司与地泉公司之间的施工合同应属无效合同。原审判决对该合同的效力认定有误，本院予以纠正。二、

根据二审中双方的诉辩陈述，结合一审情况及证据材料，本案争议的焦点问题是：一、建桥公司与地泉公司之间施工合同的效力问题。二、建桥公司应否支付地泉公司诉请的工程款。一、建桥公司与地泉公司之间施工合同的效力问题。建设工程合同，当事人一般均采用书面形式，本案中，虽然双方当事人并未按法律规定签订书面合同，但双方实际已经按照约定予以了履行，双方当事人之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。建设工程合同，应适用相应的法律规范。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民（环）终字第81号上诉人（原审被告）：海南建桥置业有限公司。法定代表人：陈军，董事长。委托代理人：陈建平，海南方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口地泉勘察工程有限公司。法定代表人：徐光生，总经理。上诉人海南建桥置业有限公司（以下简称建桥公司）因与被上诉人海口地泉勘查工程有限公司（以下简称地泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服……