工伤保险待遇纠纷 （2017）晋06民终60号

工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。工伤认定应由劳动保障部门来认定。人民法院无权就职工是否构成工伤直接作出认定。至于各项赔偿，应当以工伤认定为要求赔偿的前提和依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李刘保的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条、第五十二条、第五十三条的规定，工伤认定属于劳动保障部门的行政职权，对劳动保障部门的工伤认定结论不服的，可以申请行政复议直至行政诉讼。上诉人认为即使本案不能认定为工伤保险待遇纠纷，也应当以提供劳务者受害责任纠纷进行认定和判决，本院认为，原告对案件法律关系的选择是案件审理裁判的基础，法院直接对当事人未予主张的法律关系作出裁判，既是代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利。综上，李刘保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《

工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。工伤认定应由劳动保障部门来认定。人民法院无权就职工是否构成工伤直接作出认定。至于各项赔偿，应当以工伤认定为要求赔偿的前提和依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李刘保的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条、第五十二条、第五十三条的规定，工伤认定属于劳动保障部门的

山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋06民终60号上诉人（原审原告）：李刘保，男，1973年6月25日出生，汉族，身份证号码X，山西省方山县人，山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司职工。被上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司。地址朔州市平鲁区榆林乡韩村。法定代表人:高俊峰，该公司总经理。上诉人李刘保因与被上诉人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服平鲁……