（2017）京01行终254号

海淀住建委（海淀房屋征收办）已经履行公开义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，一审法院判决驳回刘玉勉的全部诉讼请求。上诉人刘玉勉不服一审判决，上诉至本院，请求：1.确认海淀住建委（海淀房屋征收办）行政欺诈、提供虚假不实与申请无关的被诉告知违法、予以撤销；2.判决被上诉人对上诉人申请信息据实依法重新答复；3.判决被上诉人承担两审诉费。上诉理由略为：被上诉人答复上诉人的信息资料与上诉人申请的信息内容无任何关系，并非涉案拆迁许可证申请材料。被上诉人已构成行政欺诈、提供虚假不实政府信息，拒不履行政府信息如实告知职责。一审法院故意违反司法文书制作法律规定，未标明事实、理由及依据的表格式文书属枉法裁判，望二审纠正。被上诉人坚持一审答辩意见，请求本院维持原判。在法定举证期限内，各方当事人均向一审法院提交了证据，并经一审法院庭审质证。上述证据均随案移送本院，本院经审查，一审法院认定的事实有相关证据佐证。本院经审查确认的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查：被上诉人作出被诉告知时，一并将以下

海淀住建委（海淀房屋征收办）已经履行公开义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，一审法院判决驳回刘玉勉的全部诉讼请求。上诉人刘玉勉不服一审判决，上诉至本院，请求：1.确认海淀住建委（海淀房屋征收办）行政欺诈、提供虚假不实与申请无关的被诉告知违法、予以撤销；2.判决被上诉人对上诉人申请信息据实依法重新答复；3.判决被上诉人承担两审诉费。上诉理由略为：被上诉人答复上诉人的信息资料与上诉人申请的信息内容无任何关系，并非涉案拆迁许可证申请材料。被上诉人已构成行政欺诈、提供虚假不实政府信息，拒不履行政府信息如实

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终254号上诉人（一审原告）刘玉勉，女，1958年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，户籍所在北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。法定代表人张世芳，主任。委托……