建设工程施工合同纠纷 （2021）豫13执异3号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体权利事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案争议的焦点是涉案执行和解协议约定的以房抵债内容能否成为本案的执行内容。从本案查明的事实情况看，尽管河南建安公司对王君、芦延林等人因涉案房屋建设工程存在债务事实，但当事人在民事法律关系中所享有的实体权利，须经生效法律文书确定才能转化为强制执行程序中的内容。和解协议中约定的事项在原执行依据中并未涉及的内容，从履行执行依据内容出发，本案明确执行申请主体为河南建安公司、执行内容为龙祥公司支付工程款，而王君、芦延林并不在本案执行依据所包含的争议及纠纷，其双方当事人可通过另行诉讼等其他法律途径解决。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六第一款、第二款规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行行为
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体权利事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案争议的焦点是涉案执行和解协议约定的以房抵债内容能否成为本案的执行内容。从本案查明的事实情况看，尽管河南建安公司对王君、芦延林等人因涉案房屋建设工程存在债务事实，但当事人在民事法律关系中所享有的实体权利，须经生效法律文书确定才能转化为强制执行程序中的内容。和解协议中约定的事项在原执行依据中并未涉及的内容，从履行执行依据内容出发，本案明确执行申请主体为河南建安公司、执
正文（节选）
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫13执异3号异议人（被执行人）：邓州市龙祥置业有限公司。法定代表人：王建立，该公司总经理。住所地：邓州市三贤路南段。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒静，该公司员工。申请执行人：河南省建筑安装有限公司。住所地：河南省郑州市黄河路96号。法定代表人：李强，该公司经理。委托代理人：张静，该公司员工。委托诉讼代理人……