装饰装修合同纠纷 （2017）闽07民初204号

其系公证证据，与本案审理具有关联性，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，庆才装饰材料店主张保全公证无法证明侵权产品为其所售，但未提供证据推翻该项公证，故该公证本院予以采信。对庆才装饰材料店提供的证据1、2，可确认其主体资格，本院予以采纳。对庆才装饰材料店提供的证据3，该单据上并未标有供货产品系千里马玻璃胶产品，也无供货商的任何公章或签名确认，且载明客户系“武夷山周金水老板”，并非本案庆才装饰材料店的经营者，故该证据不足以证明涉案侵权产品具有合理来源，本院对该证据不予采信。对庆才装饰材料店提供的证据4，难以认定该外包装箱与涉案侵权产品的关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月6日，肇庆浩宏公司经国家工商总局商标局核准受让了第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标，并经核准续展其中文字商标的有效期限至2019年3月6日、图形商标的有效期限至2025年7月6日。上述两个商标的核定使用商品均为第1类，均包

其系公证证据，与本案审理具有关联性，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，庆才装饰材料店主张保全公证无法证明侵权产品为其所售，但未提供证据推翻该项公证，故该公证本院予以采信。对庆才装饰材料店提供的证据1、2，可确认其主体资格，本院予以采纳。对庆才装饰材料店提供的证据3，该单据上并未标有供货产品系千里马玻璃胶产品，也无供货商的任何公章或签名确认，且载明客户系“武夷山周金水老板”，并非本案庆才装饰材料店的经营者，故该证据不足以证明涉案侵权产品具有合理来源，本院对该证据不予采信。对庆才装饰

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽07民初204号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：麦建忠，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告：武夷山市庆才装饰材料店，经营场所福建省武夷山市湖桃站前大道南侧**。 经营……