合伙协议纠纷 （2015）贵民二终字第306号

本案讼争的《全彩LED显示屏合作合同书》写明甲方是陈自强、乙方是贵港市港南区鸿运123广告文印中心，陈国才是文印中心的全权代表，而该文印中心的个体工商户营业执照上写明梁娟是经营者，因此应认定梁娟授权案外人陈国才以文印中心名义与陈自强签订《全彩LED显示屏合作合同书》，被上诉人梁娟是本案适格的诉讼主体。上诉人关于被上诉人不是合同的当事人，不是适格的诉讼主体的上诉意见不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《全彩LED显示屏合作合同书》合法有效，双方应依约全面履行合同义务，现被上诉人已履行了合同义务，交付了显示屏，上诉人在验收显示屏后，未按约定向梁娟支付合作投资款65000元，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任。一审法院根据被上诉人梁娟的诉请，依法判决陈自强继续履行合同，依合同约定向梁娟支付伙投资款65000元；并向梁娟支付违约金和律师代理费3000元正确，应予维持。对上诉人提出被上诉人提交显示屏存在质量问题的意见，因其未能提供证据证实，本院不予支持。对上诉人提出一审法院未对其申请调取证据的申请进行处理，程序违法的意见，经查，一审法院的处理未影响本案的公正审判，上诉人的该上诉理由不

本案讼争的《全彩LED显示屏合作合同书》写明甲方是陈自强、乙方是贵港市港南区鸿运123广告文印中心，陈国才是文印中心的全权代表，而该文印中心的个体工商户营业执照上写明梁娟是经营者，因此应认定梁娟授权案外人陈国才以文印中心名义与陈自强签订《全彩LED显示屏合作合同书》，被上诉人梁娟是本案适格的诉讼主体。上诉人关于被上诉人不是合同的当事人，不是适格的诉讼主体的上诉意见不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《全彩LED显示屏合作合同书》合法有效，双方应依约全面履行合同义务，现被上诉人已履行了合同义务，交付了显示屏，上诉人在验收显示屏后，未按约定向梁娟支付合作投资款65000元，其行为显属违约，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民二终字第306号上诉人（一审被告）陈自强，，男，住贵港市。委托代理人李瑞平。被上诉人（一审原告）梁娟，女，住桂平市。委托代理人黄文坚。上诉人陈自强因与被上诉人梁娟合伙协议纠纷一案，不服广西贵港市港南区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）南民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成……