买卖合同纠纷 （2016）桂03民终2356号

原、被告签订的《汽车销售合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为谭兴明收取原告订金的行为是否能代表被告百盛公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，谭兴明作为被告百盛公司的销售部门负责人，在被告公司代表被告在《汽车销售合同》上签名且加盖被告公司财务专用章及被告公司公章，原告邓继华作为买方，其有理由相信谭兴明与其发生的一系列与该买卖合同有关的行为代表被告百盛公司。被告百盛公司抗辩原告交付订金的行为违反被告公司订车交易流程的规定，亦不符合合同约定的购车款交付方式。该院认为，被告对于其要求的订车具体操作流程未在合同中明确约定，亦未举证证明该流程及相应后果已经明确告知原告，原告已清楚知晓。综上所述该院认为，谭兴明收取订金的行为构成了表见代理，双方的买卖合同成立并生效。被告百盛公司在收取原告邓继华购车订金后，未为原告办理购车事宜，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零

原、被告签订的《汽车销售合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为谭兴明收取原告订金的行为是否能代表被告百盛公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，谭兴明作为被告百盛公司的销售部门负责人，在被告公司代表被告在《汽车销售合同》上签名且加盖被告公司财务专用章及被告公司公章，原告邓继华作为买方，其有理由相信谭兴明与其发生的一系列与该买卖合同有关的行为代表被告百盛公司。被告百盛公司抗辩原告

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2356号上诉人（原审被告）：桂林百盛汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。法定代表人：吕庆林，该公司董事长。委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。委托代理人：唐银娟，广西桂宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓继华，男，汉族，自由职业，住广西壮族自治区全州县。委托代理人：吴海云，广西诚云霞律师……