买卖合同纠纷 （2019）云29民再5号

本案争议焦点为在签订合同后双方在履行合同过程中对规格为DN20mm的智能水表是否变更过单价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原告提交了两份会议记录及零配件供应相关事项的记录，会议记录仅能说明“新邑村委会”参加会议，对智能水表的规格及牌子未予说明，无法证实双方对智能水表单价进行了变更。其次，相关事项中水表一栏表述为“智能表由村选，供货方出钱，以招标价420元/个”，该记录意思表示不明确，达不到原告举证目的。另，“新邑村委会”提交的结算表及审计报告均载明水表单价为226.80元/只，证实双方未对智能表的单价进行过变更。综上，“新中恒公司”所举证据无法证实双方对水表单价进行了变更，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回“新中恒公司”的诉讼请求。“新中恒公司”不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，判令支持该公司的一审诉讼请求。二审对一审认定的案件

本案争议焦点为在签订合同后双方在履行合同过程中对规格为DN20mm的智能水表是否变更过单价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原告提交了两份会议记录及零配件供应相关事项的记录，会议记录仅能说明“新邑村委会”参加会议，对智能水表的规格及牌子未予说明，无法证实双方对智能水表单价进行了变更。其次，相关事项中水表一栏表述为“智能表由村选，供货方出钱，以招标价420元/个”，该记录意思表示不明确，达不到原告举证目的。另，“新邑村委会”提交的结算表及审计报告均载

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云29民再5号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）:大理市新中恒商贸有限责任公司(以下简称“新中恒公司”)。住所地：云南省大理市下关人民北路元通钢材市场内。法定代表人：肖杰，总经理。委托代理人：彭加堂，公司营销员,住祥云县。特别授权代理。委托代理人：杨明锋，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。被申诉人（一审被告、……